Extra val skapar fler problem än det löser
Skälet för att göra denna grundlagsförändring uppger de är de problem med osäkra majoriteter som allt som oftast uppstår. Förekomsten av främlingsfientliga partier som Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna spär givetvis på denna osäkerhet eftersom oviljan att ingå koalitioner med dessa partier minskar utrymmet för majoritetsbildning ytterligare.
Det är lätt att glömma att det verkliga problemet inte är situationen i fullmäktigeförsamlingarna utan att folk faktiskt rösta på dessa partier. Ledamöterna i fullmäktige är representanter för ett viss befolkningssegment vars åsikter ligger närmast det parti som ledamoten tillhör.
Professor Mikael Giljam kommenterar förslaget i samma tidning och pekar på en rad problem:
- Bara för att man utlyser nyval är det inte säkert att resultatet blir som "man" vill.
- Vem ska ha rätt att utlysa nyval?
- Kan missbrukas av de stora partierna.
Även miljöpartiets språkrör Peter Eriksson sågar förslaget i DN. Han ser en stor risk att ett extra val som utlyses pågrund av t. ex Sverigedemokraterna kan bli ett val som handlar om huruvida Sverigedemokraterna borde få finnas eller inte. Risken att det är just detta parti som vinner på det är uppenbart.
Jag delar dessa kritikers åsikter och menar att möjligheten av att utlysa nyval skapar fler problem än det löser.
Andra bloggar intressant om: nyval, extra val, demokrati, politik, miljöpartiet
Argumentet "Sverigedemokraterna kommer tjäna på att kommuner kan utlysa nyval" är det mest barnsliga och mest värdelösa jag känner till. Om det gynnar Sd, så är det ju bara att inte utlysa nyval. Svårare än så ÄR det inte.
Vänd på det- varför har riksdagen rätt att utlysa nytt riksdagsval? Jo, för att det i undantagsfall kan vara befogat. Och man behöver inte blanda in Sverigedemokraterna.
Betänk till exempel att vänsterpartiet och socialdemokraterna styr en kommun, vänstern har två ledamöter och inga ersättare eftersom det fanns så få vänsterpartister i kommunen. Majoriteten är endast 21-20. Under mandatperioden säger båda ifrån sig sin respektive plats av någon anledning. Helt plötsligt har borgarna majoritet i kommunfullmäktige, 20-19. Detta tvärtemot vad väljarna valt.
Är detta demokratiskt? NEJ.
Vi ska vara för decentralisering av makt, inte mer bakåtsträvande än alliansen!
Rasmus!
Bra argument, och jag har själv varit inne på likande tankar och delar helt din övertygelse om en descentraliserad demokrati.
Vad jag vill med en mer lokal demokrati är verklig demokrati, verkligt ansvarstagande och verklig gemenskap.
Då är det viktigt att inte underblåsa de negativa dragen i direktdemokrati; att stimulera tillfälliga opinionsvindar, särintressen och "pöbelmekanismer".
Jag tror att risken med extra val är att det kan komma att handla om något annat än vilken slags majoritet man vill ha, och det behöver inte bara gälla Sverigedmokraterna.(så så barnsligt är inte argumentet)
Problemet är man inte kan tänka bort det faktum att man utlyser ett nyval. Det är inte att börja om från början och göra valet på nytt utan man skapar en ny situation som har historien i ryggen. Extra valet kan till exempel komma att handla om huruvida det var rätt att utlysa nyval och valresultatet kan då bli rejält missvisande.
Klat vi måste utveckla den lokala demokratin, men i dagsläget tror jag inte att nyval är lösningen.
Vill du avskaffa riksdagens möjlighet att utlysa extra val?
